Что можно узнать о наших родственниках,
победивших в этой войне...

Выбрав изображение, кликните мышкой, и Вы прочитаете о том, как ...

Редактор БИОМЕТРИКИ
В. Леонов
Пишите нам на адрес

   Год назад, 8 февраля 2000 г., в День российской науки, исполняющий обязанности президента РФ Владимир Путин посетил Зеленоград, где, выступив перед учеными, высказал несколько мыслей, касающихся реформы российской науки: "Надо перелистать страницы собственной истории и вспомнить, как все это уже было, а во-вторых, соединить воедино всего лишь три простые вещи: нашу политическую волю, ваше стремление к профессионализму и осознание того, что ценность научных разработок и идей проверяется рынком".

   Было также отмечено, что в экономический и коммерческий оборот должна войти интеллектуальная собственность. Разделяя разумность и своевременность этих предложений, обратимся к одной из актуальных проблем организации отечественной биомедицинской науки, имеющей прямое отношение к "стремлению к профессионализму" и "ценности научных разработок". 

В начале 1999 года научная общественность России узнала об очередной реорганизации Высшей аттестационной комиссии РФ. Проект нового "Положения о порядке присуждения научным и научно-педагогическим работникам ученых степеней" был опубликован 7 мая 1999г. в газете "Поиск", а 21 мая статьей "В новый век - с доказательной биомедициной" в этой же газете было открыто обсуждение этого проекта. В статье приводились многочисленные факты, свидетельствующие о крайне неблагополучном состоянии дел с экспериментальными исследованиями в отечественной биомедицинской науке.

    По этой причине выводы, сформулированные в таких работах и далее опубликованные в журнальных статьях и диссертациях, оказываются крайне сомнительными. Всё больше исследователей, в том числе медиков и биологов, осознает, что использование статистики в отечественных биомедицинских публикациях играет роль ритуального магического заклинания, обязательного атрибута "пропуска в науку". Отсутствие квалифицированной экспертизы этой стороны биомедицинских публикаций, как в редакциях журналов, так и в диссертационных и в экспертных советах ВАК РФ, крайне негативно сказывается на качестве этих работ.

   В электронном журнале "БИОМЕТРИКА" даже открыта "Кунсткамера" - специальная коллекция статистических нелепиц и заблуждений из защищенных диссертаций и опубликованных монографий и статей ведущих российских журналов. Отметим, что тематика размещенных там "экспонатов" достаточно разнообразна: физиология, акушерство и гинекология, аллергология и иммунология, кардиология, онкология, педиатрия, хирургия, фармакология, ботаника, экология и т.д. Столь же широка и их география: Санкт-Петербург, Москва, Омск, Курган, Тюмень, Новосибирск, Томск, Барнаул, Кемерово, Красноярск, Благовещенск, Владивосток и т.д.

   Работы эти выполнены как в известных медицинских НИИ, университетах и академиях (Московская медицинская академия им. И.М. Сеченова, Санкт-Петербургский медицинский университет, Сибирский медицинский университет, Томский государственный университет, Институт хирургии им. А.В. Вишневского РАМН, Онкологический научный Центр РАМН, НИИ Томского научного центра СО РАМН, Институт физиологии СО РАМН., Институт клинической иммунологии СО РАМН и т.д.), так и в менее известных периферийных НИИ и вузах. Нередко абсурдные выражения псевдостатистического лексикона кочуют из одной диссертации в другую с текстуальным воспроизведением грамматических ошибок.

   К примеру, попытайтесь понять, что означают такие фразы: "Достоверность различия между средними арифметическими сравнениями устанавливалась по степени вероятности положительной гипотезы"или "Вероятность случайности различий соответствует достоверности". Между тем результаты, полученные с помощью подобных псевдостатистических выводов, призваны далее служить практическому здравоохранению. Авторы статьи в газете "Поиск" предлагали ряд конкретных мер, которые могли бы исправить это ненормальное положение. 

Следует заметить, что в статье были затронуты далеко не все аспекты проблемы качества научных работ в отечественной биомедицинской науке. Особенно тревожное положение сложилось в сфере клинических исследований, уровень которых в большинстве работ не соответствует современным методологическим стандартам доказательной медицины, позволяющим давать наиболее объективную оценку вновь предлагаемым или уже применяющимся методам лечения, диагностики или профилактики.

   Неадекватное использование или, чаще, полное пренебрежение такими важнейшими для этого рода исследований методами прикладной статистики, как формирование контрольных групп, рандомизация и "слепой" контроль ведет к низкой объективности исследований и невозможности оценить эффективность исследуемых методов, а иногда и прямой фальсификации результатов в соответствии с абсурдной традицией необходимости получения только положительных результатов. 

   Вследствие этого, несмотря на обилие таких работ, они не столько дают клиницистам надежные ориентиры при выборе клинических вмешательств, сколько вводят их в заблуждение. Результатом этого являются огромные масштабы применения в структурах государственного здравоохранения России научно малообоснованных методов лечения, не проверенных исследованиями должного методологического уровня и не признаваемых международной медициной. Такой расточительности не могут себе позволить даже процветающие страны Запада. 

   В основе столь бедственного положения в биомедицинской науке лежат две взаимосвязанные причины: отсутствие знаний исследователей в сфере биометрики и клинической эпидемиологии, и, что может быть еще более важно, подмена цели научных исследований. В условиях, когда ученая степень стала формальным признаком значимости или атрибутом принадлежности к элите, важным стал сам факт выполнения работы, а не получение объективных результатов.

Одновременно с публикацией статьи, приведенные в статье предложения были направлены председателю ВАК РФ академику Г.А. Месяцу. Ниже мы приводим ответ ВАК РФ на эти предложения, поступивший в адрес авторов статьи "В новый век - с доказательной биомедициной". 

"Считаю, что высказанная Вами позиция и Ваши предложения, безусловно, справедливы. ВАК России также серьезно обеспокоен потоком работ (и не только по биомедицинским специальностям), в которых приводятся сомнительные ссылки на применение методов статобработки результатов и "расчеты, выполненные с применением вычислительной техники". Идёт поиск оптимального решения, но эта работа осложняется тем, что требуются серьезные материальные вложения и решения кадровых вопросов. Учитывая значимость проблемы, прошу Вашего согласия на размещение статьи "В новый век - с доказательной биомедициной" в "Бюллетене ВАК России" для ознакомления с ней широкой научной общественности. 

Начальник отдела диссертационных советов, заместитель главного редактора "Бюллетеня ВАК России" Мамаев В. Л."

   Обнадеживает, что ВАК РФ признал сам факт существования проблемы. Авторы статьи ответили согласием на её публикацию в "Бюллетене ВАК России", добавив при этом, что имеет смысл совместно со статьей опубликовать и более развернутое изложение позиции руководства ВАК как по самой проблеме, так и по изложенным в статье предложениям по ее решению. Однако далее признания факта существования этой проблемы дело не пошло. До настоящего времени остается неизвестным отношение к высказанным в статье конкретным предложениям по решению этой проблемы со стороны руководства РАН, РАМН, Минобразования и Минздрава РФ. Между тем позиция руководства этих академий и министерств, как членов Президиума ВАК РФ, фактически определяет саму возможность решения этой проблемы. 

1. Научные: низкое качество и недостаточный методологический уровень экспериментальных исследований лишает отечественную биомедицинскую науку возможности выполнять ее основные задачи – разрабатывать фундаментальные основы биологии и медицины и давать надежные ориентиры практическому здравоохранению. 
2. Клинические: низкое качество научных исследований в медицине лишает практикующих врачей надежных ориентиров при выборе клинических вмешательств, способствует широкому применению большого количества бесполезных (в лучшем случае!) методов, снижая тем самым качество медицинской помощи в целом.
3. Экономические: широкая распространенность применения научно малообоснованных методов в медицине ведет к неоправданным ресурсным расходам в условиях и без того недостаточного финансирования. 
4. Международные: низкое качество и недостаточный методологический уровень исследований снижает престиж отечественной медицинской науки, ведет к падению интереса к ней со стороны зарубежных ученых и увеличению ее отставания от уровня развитых стран. 
5. Морально-этические: подмена целей научных исследований и восприятие ученой степени как атрибута принадлежности к элите, ведет к превращению науки в циничный бизнес по производству диссертаций, что в настоящее время вполне осознается в нашем обществе. Спрос на этом рынке привел к тому, что предложения о написании диссертаций "под ключ" (с защитой!) уже не редкость.

    Последуем же призыву "перелистать страницы собственной истории" и вспомним, что ещё в прошлом веке в России диссертации тиражировались в количестве 400 экз. полного объема и 300 экз. рефератов, которые затем рассылались по российским библиотекам. В настоящее время тиражи диссертаций и авторефератов, как известно, на два порядка меньше.  В то же время редкий аспирант или докторант может сейчас позволить себе поездку в столицу для того, чтобы поработать в центральных библиотеках с диссертациями своих предшественников. Не секрет также, что некоторые диссертанты предпринимают особые усилия для того, чтобы сделать свой “труд” недоступным для читателей после защиты.

   Между тем подавляющее большинство диссертаций проходят этап компьютерного набора с последующей их распечаткой. Введение в новое "Положение …" требования обязательного представления в диссертационный совет, а далее и в ВАК РФ, электронных версий диссертации и автореферата позволит организовать выпуск компакт-дисков с диссертациями силами ВАК РФ или, например, Всероссийского института научной и технической информации (ВИНИТИ) РАН и Миннауки РФ. Целесообразность и необходимость этого шага столь очевидна, что в нескольких сотнях откликов, поступивших авторам статьи "В новый век - с доказательной биомедициной", не было ни одного, где отвергалась бы эта идея. Такое требование будет способствовать усилению реального экономического и коммерческого оборота интеллектуальной собственности. 

Реализация этого предложения даст эффект сразу по нескольким направлениям. Потребителями таких компакт-дисков станут научные библиотеки ВУЗов и НИИ, центры научно-технической информации и другие организации, а также студенты, аспиранты, докторанты, научные сотрудники и преподаватели вузов. Такие серии лазерных дисков станут мощным информационным ресурсом, без которого невозможно проведение серьезных научных исследований. Очевидно, что ускорение обращения такого специфичного ресурса будет значительно ускорять генерацию нового знания.

С другой стороны, доступность материалов диссертаций, при наличии обратной связи с экспертными советами ВАК через будущий сайт ВАК РФ, позволит научному сообществу более объективно оценивать эти работы, создаст возможность для публичного контроля за присвоением ученых степеней, чего так и не удалось пока добиться. Не менее важно и то, что научная продукция, имеющая реальный сбыт, благодаря такому информационному ресурсу будет гораздо быстрее находить своего потребителя в сфере производства, и тем самым стимулировать дальнейшие разработки в этих направлениях. 

Мы надеемся, что руководителей РАН, РАМН, Минздрава и Минобразования также волнуют поднятые в данной статье вопросы, и они поделятся с читателями газеты своим мнением по следующим нашим предложениям в новое "Положение …" ВАК РФ:

    Хочется надеяться, что "поиск оптимального решения" в скором времени будет закончен, и российская наука получит новое действующее "Положение …" - результат стремления к профессионализму и осознания того, что ценность научных разработок и идей действительно проверяется рынком. Допускаем, что в результате принятия наших предложений в новое "Положение ВАК …" аспирант или вузовский преподаватель сможет прийти в книжный магазин и не вызвать удивления просьбой: "Продайте мне, пожалуйста, 500 диссертаций"…

О.Ю. Реброва - к.м.н., рук. лаб. НИИ неврологии РАМН

В.В. Власов - д.м.н., профессор Саратовского медуниверситета

Н.А. Зорин - к.м.н., с.н.с. МНИИ психиатрии МЗ РФ

В.А. Аксенов - заведующий отделением специальных методов лечения ОКБ предприятия "Оренбурггазпром"

Н.В. Глотов - д.б.н., профессор, заведующий кафедрой Марийского госуниверситета